대통령 선거제도의 이해: 단순 다수제 vs 결선 투표제, 뭐가 다를까?

대통령 선거에서 어떤 방식으로 승자를 결정하느냐는 매우 중요한 문제입니다.
현재 한국은 단순 다수제를 쓰고 있지만, 다른 나라들은 결선 투표제를 쓰기도 합니다.
이번 글에서는 이 두 가지 선거제도의 차이와 각각의 장단점을 알아보겠습니다.

---

🗳️ 단순 다수제 (First-Past-The-Post, FPTP)

✔ 개념:
한 표라도 더 받은 후보가 당선되는 방식.
50%를 넘기지 않아도 상대방보다 표가 많으면 승리합니다.

✔ 적용 국가:
한국, 미국, 영국 등

✔ 장점:

• 빠른 결정, 단 한 번의 선거로 승부 결정
• 간결하고 비용 절감

✔ 단점:

• 소수 의견이 반영되기 어렵고, 다수당 중심 정치가 고착됨
• 승자의 정당성이 낮아질 수 있음 (예: 득표율 35%로 당선되면, 65%는 다른 후보를 선택한 셈)

---

🗳️ 결선 투표제 (Runoff Voting)

✔ 개념:
1차 투표에서 과반수(50% 이상)를 얻은 후보가 없으면, 1~2위 후보를 대상으로 2차 결선 투표를 실시합니다.

✔ 적용 국가:
프랑스, 브라질, 핀란드 등

✔ 장점:

• 최종 승자는 과반수 이상 지지를 확보, 대표성과 정당성이 강함
• 극단적 후보보다 중도 후보가 유리한 구조

✔ 단점:

• 선거를 두 번 치르기 때문에 시간·비용 부담
• 유권자 피로감, 2차 투표에서 참여율 저하 가능

---

🌍 한국에서 결선 투표제 논의는 왜 나올까?

• 극단적 양자 대결 해소: 다당제 하에서 표가 분산되면 극단적으로 양분된 결과가 나옴.
• 정당성 강화: 과반수를 넘기는 후보가 당선되면 국민 통합과 리더십에 힘을 실을 수 있음.
• 다양한 목소리 반영: 소수 정당·후보들도 1차 투표에서 영향력을 발휘할 기회.

---

🧭 어떤 제도가 더 좋은가?

둘 중 하나가 ‘완벽하다’고 말하기는 어렵습니다.
한국도 앞으로 정치 환경, 국민의 요구에 따라 선거제도의 개선 논의를 계속해야 합니다.
중요한 것은 국민이 제도의 차이를 알고, 그에 맞게 더 현명한 선택을 하는 것입니다.